壹、案例事實

甲有一A地，長年在國外且並無任何使用計畫，乙無權占有該A地並開墾作為農地使用，甲於十年後返國始發現該情事，設當時該地段若出租，則其一般行情為每月租金五萬元，試問甲得為如何之請求？若乙明知該地為甲所有又如何？

貳、重要爭點

不當得利在類型劃分上可分為給付關係與非給付關係兩種，構成要件上雖皆以一方受有利益、「致」他方受有損害、兩者間無因果關係判斷其成立與否，但就其內容上，前者主要以給付關係決定，後者則以「權益歸屬」之應有狀態決定。換言之，若請求人與相對人之間無任何給付關係存在，而係基於受益人之行為（或是受損人之行為或法律規定）造成財貨之不當變動，最典型者乃侵害他人權益型不當得利。構成要件如下：
一、因侵害他人權益而受利益
二、致他人受有損害
三、無法律上原因

而本案事實中，適用上可能發生疑問如下：

一 非給付型不當得利所獲取之利益究係為何？其應返還者又為何？
二 上開不當得利請求權之時效期間又為何？
三 若受領人為惡意，依民法一八二條第二項：「受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償。」其利息之時效期間又如何？

參、學說與實務見解

一 主要學說

（一）因侵害他人權益而受利益

此類型不當得利之成立，須以侵害他人權益而受利益為要件，然所受「利益」究竟為何，或有不同之爭論。最高法院之基本見解為，無權占有使用他人之物所受之利益，係「相當於租金之利益」或「損害金」。

【最高法院88年台上第3331號判決】 按土地所有人固得依不當得利法則向無權占用其土地之人請求返還相當於租金之損害金，惟其數額，除以申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置、工商業繁榮之程度及占用人利用土地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報地價年息百分之十之最高額。 【最高法院61台上1695判例】 依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，是被上訴人抗辯其占有系爭土地所得之利益，僅相當於法定最高限額租金之數額，尚屬可採。

【49年台上字第1730號】 租金之請求權因五年間不行使而消滅，既為民法第一百二十六條所明定，至於終止租約後之賠償與其他無租賃契約關係之賠償，名稱雖與租金異，然實質上仍為使用土地之代價，債權人應同樣按時收取，不因其契約終止或未成立而謂其時效之計算應有不同。 【最高法院 66 年度第 7 次民庭庭推總會議決議 (一)】 本院二十二年上字第一四八四號判例既有「所謂利息包括遲延利息在內」之文句，可見遲延利息亦為利息，縱解釋遲延利息係賠償債務給付遲延所生相當利息之損害，亦應有民法第一百二十六條所定短期消滅時效之適用。參照本院四十九年台上字第一七三○號判例及六十五年六月八日總會決定事項 (二) 之意旨，對請求返還相當租金之不當得利請求權，對於相當於已罹短期消滅時效之租金利益，不得依不當得利之法則請求返還，則依同一法理，對相當於已罹短期消滅時效之利息損害，自亦不得請求為賠償而給付。